A small part of mankind had the courage to try to make man into. . . man. Well, the experiment was not successful.
Некто Хэмпсон написал некогда книгу о Сен-Жюсте. Я смотрю сейчас рецензию на нее. Автор полагает, что Сен-Жюст был "сатанинским чудовищем. 
"Если грехом Люцифера была духовная гордыня, которая привела его, почти случайно, к использованию зла, как необходимого средства для достижения трансцендентного конца, Сен-Жюст был Люцифером"...
Оно, даже, как-то лестно...
"Если грехом Люцифера была духовная гордыня, которая привела его, почти случайно, к использованию зла, как необходимого средства для достижения трансцендентного конца, Сен-Жюст был Люцифером"...Оно, даже, как-то лестно...
-
-
15.12.2014 в 17:10-
-
15.12.2014 в 17:14-
-
15.12.2014 в 17:28И то хорошо )
-
-
15.12.2014 в 18:37Кертис к нему весьма расположен
-
-
15.12.2014 в 20:58-
-
16.12.2014 в 20:29-
-
17.12.2014 в 00:27-
-
17.12.2014 в 07:11И вот несколько выписок по-английски, сделанных также прошлогодним летом в BNF (понятно, что обратилась к этому сюжету в связи с разбором его литературного творчества - но еще наверно в 2000 в обмене репликами с АВЧ поднимала вопрос о необходимости изучения научной деятельности Марата в контексте истории естествознания - а для меня как раз эта сфера не совсем чужая...
Conner C. D. Jean Paul Marat: Scientist and Revolutionary. New-York: Humanity Books an imprint of Prometheus Books Amherst, 1997. 285 p.
Part II. Doctor and scientist (1765-89) – P. 33-143.
P. 6. ...he (Gillispie, C.C.) perceives his subject trough the eyes of the modern scientific elite end therefore considers Marat to have been a “would-be physicist” nd charlatan. Nonetheless Gillispie's observation demonstrate that Marat – though no “hero of modern science” on the scale of Lavoisier or Laplace – was a seriouse and legitimate participant in science as it was practiced in France at 1780s.
In addition to its honesty, Gillispie's discussion of Marat is noteworthy for being on an actual reading of the texts. His charge that previous commentators, in France and elsewere, had not bothered to read Marat's scientific works was apparently well founded.
(Gillispie, C.C. The Edge of Objectivity. Princeton: Princeton University Press, 1960
Gillispie, C.C. Science and Polity in France at the End of Old Regime. Princeton: Princeton University Press, 1980)
P. 140
Marat's experiments on fire had received a positive review from a commission of the Academy; his second endeavor, the optical investigation, met with much less favorable response. The final episode of his trilogy of physical researches, the electrical experiments, attracted almost no notice: they were ignored. Taken together, however, the three works constitute an impressive body of work that demonstrates Marat's seriousness and legitimacy as a scientist of the late eighteenth century. Charges that he was a pseudoscientist are untrue.
Так что - будьте уверены, статья Г. К. Цверавы "МАРАТ КАК ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЬ" - совершенно адекватна!
-
-
17.12.2014 в 19:51